Police Use of GPS on Drug Dealer’s Car Without a Warrant Held Improper; Evidence From it Thrown Out

La technologie est souvent une bonne chose, ce qui rend difficile les choses plus faciles et ralentir les choses plus vite. Il peut également être utilisé à mauvais escient, ou même de l’abus, de piétiner les droits à la vie privée, même si la technologie semble faire du monde un endroit plus sûr. Dans cette affaire, qui semble illustrer ce point.

le lundi 23 janvier 2012, la Cour Suprême AMÉRICAINE a statué à l’unanimité que les preuves recueillies par la police à l’aide d’un GPS attaché à un trafiquant de drogue de la voiture sans un mandat de perquisition a été obtenue irrégulièrement.

Avec la Justice Antonia Scalia rédaction de l’avis de la majorité, la Cour a statué que la loi de fixer le GPS était un sans mandat de la propriété de l’invasion, de sorte que les données probantes issues de il en montrant du défendeur d’informations sur la localisation pendant vingt-huit jours d’affilée était irrecevable. L’opinion de la majorité est à noter, toutefois, pour ne pas dire un bon de souscription est toujours nécessaire pour un tel suivi, ou pour indiquer qu’il n’existe aucun droit à la vie privée dans le voyage de l’histoire.

Dans une opinion concordante écrit par le juge Samuel Alito, quatre juges hésité à partir en indiquant à quel point la police de suivi est devenu une recherche, laissant entendre qu’il n’était pas immédiatement une recherche, car tout le mouvement du véhicule a été dans une large vue de la population de toute façon, mais que l’effet cumulatif de la collecte de ces informations est devenu une recherche par la suite et donc en droit de Quatrième Amendement de la protection. Dans un autre exposé de l’opinion concordante, toutefois, le juge Sonia Sotomayor dit qu’il y avait une recherche immédiatement une fois que les données ont commencé à être recueillies.

Cette opinion peut créer une vague de contestations constitutionnelles à la vie quotidienne des méthodes d’enquête de la police, telles que la suppression de la boue d’un pneu, la peinture d’une voiture, ou même la salive d’un DUI test respiratoire à l’embouchure, comme il semble à redynamiser les droits de propriété dans les zones que la plupart serait d’accord a été considéré comme perdu.

En outre, les états-UNIS de la Cour Suprême est d’avis (états-UNIS v. Jones (2012 DJDAR 895)) directement semble entrer en conflit avec la 9th US Circuit court of Appeals décision dans les états-UNIS v. Pineda-Moreno (2010), dans lequel le Neuvième Circuit a statué que la police n’a pas besoin d’un mandat pour installer un dispositif de suivi pour surveiller un suspect.

Les avis, plus important encore, semble avoir le potentiel pour d’autres des effets de grande envergure. Par exemple, les éléments de preuve à partir d’un téléphone portable qui suit le mouvement irrecevable comme un trafic de recherche? Comment à propos de la preuve des centaines de sites web qu’une personne peut visiter ou de la preuve d’un chéquier? Après tout, où l’on se déplace en public, ce qui l’un des sites web visites et contrôles on écrit chacun semble impliquer une activité dans lequel on renonce à un certain droit à la vie privée. L’activité comme les voyages dans le public, volontairement visite d’un site web qui est enregistré sur un autre disque dur et des appels d’offres d’une case à une autre personne certainement impliquent le renoncement à l’identité d’une autre personne dans une certaine forme, après tout.

états-UNIS v. Jones peut finalement ouvrir la voie à une série d’opinions qui restaure les droits de propriété dans certaines activités, ce qui peut encourager de nombreux, mais aussi peut-abri de certains crimes. Les détracteurs peuvent dire que Scalia qui a conduit la Cour et la nation sur une pente glissante de défendre les droits de propriété seulement, afin de saper le bien-établi en application de la loi, méthodes qui ont servi à protéger nos citoyens depuis des décennies.

Greg Hill est un avocat de la défense pénale à Torrance, en Californie. Il est diplômé de l’Académie Navale AMÉRICAINE (Baccalauréat en Sciences, 1987), l’Université de Boston (M. B. A. 1994) et de la Loyola Law School (J. D. 1998). Visitez son site du cabinet est sur http://www.greghillassociates.com ou appelez au (310) 782-2500.

Plus Dispositif de repérage par GPS Articles